Контексты: установочный доклад «Управляющие знаковые системы», курс лекций П.Г. «Чего я не понимаю про мышление», курс лекций П.Г. «Концепция культурной политики», Г.П.: «Эпистемологические структуры объективации…», «Рефлексия в деятельности», «Естественное и искусственное в социотехнических системах».

Я благодарна Анне Носенко за то, что ее «вспоминалки» и вопрошающий стиль возбудили мое собственное вспоминание и подтолкнули к написанию «истолкования себя».

Как бы я построила интерпретацию программы? Если брать последовательность или диахронию чисел-дней, то я бы это все-таки в своей интерпретации нарушила, и начала бы с третьего дня: вот уж поистине «свято место пусто не бывает»! То есть нет же - это место пустее пустого, пустее вряд ли может быть… Что это? Демонстрация того, что «культура есть огрызки и ошметки прошлого»? Срабатывает ассоциативная память: возникают фрагменты читанных лекций по концепции культурной политики (цитат приводить не буду - долго набирать). На плацдарм Игры выводятся не-общие понятия! Недостроенные личные-индивидуальные истории, недоделанные понятия, недоактуализированные онтологии… Но общие понятия все же существуют - смотрим вверх по дням и вниз.

Какие там традиционно задавались вопросы: каков будет рабочий процесс игры? Построение онтологии или онтологическая работа. В каком случае вы владеете языком? В каком случае вы коммуникативно компетентны? В каком случае ваше самоопределение может иметь сущностное наполнение? В случае, если у вас есть онтология. (И в скобках вопрос: а что может значить такое одиозное выражение: у меня есть онтология мыследеятельности?) Что является предпосылкой этого драгоценного владения? Личная-индивидуальная история. Онтология - ваша, история - ваша, но коллективным образом. В чем изначальная ценность коллективности? В том, что это способ вашего существования, присутствия по сю сторону, а не по ту. Правильно я воспроизвожу азбучные истины? Но это - на полях и не по существу…

По поводу первых двух дней у меня есть обширная цитата Г.П.Щедровицкого из работы «Рефлексия в деятельности»:
«Мой анализ будет раскладываться по двум тесно связанным между собой планам. С одной стороны, я буду строить модель той системы, которая, по моим представлениям, объемлет рефлексию и может задать для нее пространство существования. Здесь я буду осуществлять конструктивные шаги, рассуждать, оперировать с моей моделью. С другой стороны, одновременно и параллельно этой работе я буду рефлектировать и буду стремиться осмыслить и описать все шаги и средства моей работы, ответить на вопрос, что я делал и почему я так делал, и вместе с тем буду пытаться нормировать мою работу, в частности обращаясь к каким-то уже существующим логическим и методологическим знаниям и принципам. Таким образом, один план и одну действительность моей работы будут составлять нормы и принципы моих рассуждений, а другой план ¾ сами рассуждения, описания и конструктивные процедуры, посредством которых я буду строить модель системы, объемлющей рефлексию и определяющей способ ее существования. При этом вы все время должны будете фиксировать и отмечать мои переходы из одного плана в другой, ибо без этого нельзя понять правильно всего того, что я буду делать».

С моей точки зрения, игра делится на несколько этапов. Все они ориенитированы на жесткую деконструкцию-разборку прежних онтологических представлений с последующей сборкой. Первый этап - первый, второй, третий дни. День четвертый - шаг в сторону: какие еще искусственно-технические компоненты могут быть подспорьем для решения поставленных задач? Дальше - пятый день. Переоформление полученных в третий день результатов - и это есть отдельная по значимости игра. Шестой день - новое переоформление первых трех дней - и это еще одна и другая по результатам игра. «Чтойность содержания» - это замечательно, поскольку содержание есть смысл, и он «нечтойный», но это - игра, и это и есть сборка. Кроме того, конечно, «чтойность содержания» может оказаться искомой онтологией. Седьмой день - рефлексия по поводу этого комплекса игр. Восьмой день и девятый настолько четко сформулированы, что просто нечего сказать, находясь вне игрового контекста.

Вот завершить свое выступление нельзя традиционным вопросом «правильно ли я Вас поняла?», потому что по поводу программы нельзя построить понимающий текст (как и по поводу Истории) - он будет ущербен, он вынужденно будет редуцировать полноту представленности. Можно только, уткнувшись в свою онтологию, в свои не-общие понятия попытаться что-то из себя выложить. Ущербно, не-коллективно - понимаю. Я просто думала, что «культурная связанность» - это уже «общественная связанность». Техники понимания, рефлексии - это уже коммуникативная компетентность. Нет? А как?